以案说法首页 > 法制建设 > 以案说法

运输合同中“强制保险”条款的认定

文:     来源:中国法院网    时间:2018-03-09 16:26:42    阅览数:87

   【案例】:甲公司委托乙公司运输一批货物,在运输过程中因同车货物起火,导致甲公司货物灭失,甲公司遂起诉至法院,要求乙公司按货物实际价值赔偿其损失。在庭审中,甲公司出示了双方签订的运单,运单中有以下条款:“发运货物一律参加保险,发生短少或损坏由承运人按保险标准索赔,发货人不予投保,承运人按运费的3倍赔偿。”乙公司辩称双方在运单中对损失赔偿金额已有约定,因甲公司并未投保,故其应按上述条款赔偿。

    【问题】:双方运单中约定的该条款是何种性质的条款?该条款是否有效?

    【观点】:

    1、该条款强制要求托运人购买保险,属于合同法四十条规定的“加重对方责任”的条款,该条款无效。

    2、该条款并非无效条款,仅是限制承运人赔偿责任的条款,若承运人已采取合理方式提请托运人注意,则应适用该条款的约定。

    【法院判决】:乙公司已尽到合理的提醒义务,运单中的限制赔偿条款有效,对于甲公司的损失,乙公司应按运费的3倍进行赔偿。

    【判决解析】:公路货物运输合同法律关系中,承运人为减少自身风险,往往在运单中拟定“保价条款”,要求托运人申明货物价值并选择是否保价,如托运人不选择保价则承运人仅承担运费若干倍的赔偿责任。“保价条款”作为承运人预先拟定的格式条款,在法律实务中曾引起广泛的讨论,对其效力的认定也存在较大争议。但近年来,随着全社会运输业务量的增多,相应案件审理经验的积累,对“保价条款”的效力渐渐已形成共识。一般认为,“保价条款”虽然是承运人预先拟定的格式条款,但该条款意在使托运人如实告知所托货物价值,以避免承运人在不知情的情况下承担与所收运费不相称的赔偿风险。“保价条款”给予托运人选择权,托运人可以根据需要支付保价费用,若承运人收取了保价费用,则须按申明价值进行赔偿。故该条款并非合同法第四十条所规定的无效条款,在司法实践中,只要承运人采取合理方式尽到了提醒义务,法院一般会认可“保价条款”的效力。

    回到本案中的情形,案涉条款虽然从表面上看并非一般意义上的“保价条款”,但究其本质并无不同。从条款内容看,案涉条款明确了在托运人投保的情况下,承运人作为终局赔偿者对于货物损失承担赔偿责任。而对于赔偿标准,虽然条款未直接体现货物申明价值,但约定了“发生短少或损坏由承运人按保险标准索赔”,故可以认为在投保的情况下,承运人所承担的赔偿限额等于投保险种的相应赔偿限额。故本案中的“强制保险”条款,实际也是“保价条款”的另一种表现形式。只要承运人尽到了合理的提醒义务,该条款有效,因而法院支持了乙公司的抗辩意见。

    (作者单位:江苏省无锡市新吴区人民法院)



(编辑:武晓勇)

 

 

扫一扫,关注我们

Copyright (C) 2009 新万博官网网址版权所有 All Rights Reserved.

地址:晋城市城区北石店 电话:0356-3664455 传真:0356-3663741

备案号:晋ICP备10001415号 晋公网备14050002000591号